Подходът на Русия към външната политика обикновено се обяснява чрез концепцията за многополярност — идеята, че е време да се сложи край на едноличното лидерство на САЩ. Въпреки това, този подход не обяснява действията на Москва през последните четири години: започването на войната в Украйна и отказът да се водят мирни преговори. Междувременно, сред проруските теоретици съществува и друга популярна външнополитическа теория — „Теория на хаоса“, разработена от експертите на Валдайския клуб. В статията за проекта Riddle политическият анализатор Антон Барбашин разглежда тази концепция и обяснява как тя се отразява на външната политика на Русия през последните години.
От какво се състои теорията на хаоса
Според концепцията на експертите от Валдай, хаосът в международните отношения е естествен и неизбежен етап, настъпващ след краха на обичайните „центрове на тежестта“, когато все още не е формирана нова и устойчива система от съюзи, институции и норми. Новата биполярност (или „меката биполярност“, както я наричаха руските международници) така и не се материализира, а провъзгласената многополярност все още не е породила общоприети правила на играта.
„Еволюцията на международната среда води до друга схема, която досега беше в периферията на дискусията – свят без полюси: хаотичен и бързо променящ се ред, война на всички срещу всички, вървяща ръка за ръка с упадъка на обичайните институции (от националната държава с нейния суверенитет до класическия капитализъм). Това е сценарий на остра криза, която води не толкова до ново равновесие на силите, колкото до пълно презареждане“, отбелязват авторите на доклада на Валдай „Животът в разпадащия се свят“.
Авторите на концепцията за „хаоса“ активно обсъждат мащаба на трансформацията на системата на международните отношения. Те констатират окончателния крах на еднополюсния свят, края на пост-ялтинския ред, а понякога и края на пост-вестфалската система на международните отношения като цяло: „Предишният ред вече не съществува. Няма нов и дори не е ясно какъв да бъде той“.
Оттук следва първият постулат на „Теорията на хаоса“: предишният свят не може да бъде възстановен. Тези, които се опитват да го задържат – преди всичко западните страни – в крайна сметка ще бъдат принудени да признаят безплодието на усилията си. Според експертите от Валдай това неизбежно ще доведе до готовност за договаряне на нови правила и формати за взаимодействие както с Русия, така и с останалата незападната част на света.
Авторите на концепцията не призовават за ускорено разрушаване на остатъците от предишния световен ред, но отбелязват, че „не е било възможно да се постигне подреденост в световното развитие, а опитите за стабилизация се превърнаха в поредица от тактически мерки, които често засилваха проблемите, вместо да ги решават“. С други думи, колкото по-упорито защитниците на стария световен ред се придържат към него, толкова по-бързо той се руши.
Вторият постулат на „Теорията на хаоса“ може да се формулира така:
хаосът е принципно неуправляем. „Светът се е придвижил в друга посока. Той е изпаднал в епоха на едностранни решения – тази тенденция е обективна, не може да се управлява, но е необходимо да се разберат нейните последствия“, пишат експертите от Валдай.
Именно неуправляемостта, по тяхно мнение, прехвърля акцента от опитите да се възстанови глобалният контрол към задачите за оцеляване и адаптация: „променливостта, подвижността, ситуативността станаха определящи характеристики на световния процес. И в редица случаи онези, чиято реакция е по-бърза и по-точна, могат да извлекат полза от такава ситуация“. С други думи, в условия на хаос побеждава не този, който се опитва да възстанови загубената управляемост, а този, който умее ефективно да преструктурира политиката си, да намира „креативни решения“ и гъвкаво да заобикаля или пренаписва отделни норми в свой интерес.
„На преден план излиза вече не „възстановяването на контрола“, а въпросът за „техниката на безопасността“ за държавите“, смятат членовете на Валдайския клуб.
Третият постулат е „всеки за себе си“: „Строгите схеми „ние-те“ остават в миналото, принципът „всеки за себе си“ предполага не само „кръгова отбрана“, но и възможност за бърза смяна на партньорите“.
В такъв контекст външната политика на Русия през последните години изглежда напълно логична. Ако днес е изгодно да се подкрепя Башар Асад – това трябва да се направи без колебания. Ако обстоятелствата се променят – предишните ангажименти се отхвърлят, а Москва търси диалог с новите играчи в Сирия. Ако ескалацията между Израел и Иран не отговаря на руските интереси, помощта за Техеран се свежда до минимум, а конфликтът се изчаква от безопасно разстояние. Ако стратегическата ситуация изисква сближаване с КНДР, с Пхенян се сключва договор, близък до съюзнически.
Ключовото тук е абсолютната ситуативност. Не може да има постоянни съюзи и твърди ангажименти, подобни на петата статия от Северноатлантическия договор. Всяка позиция се преразглежда в момента, в който се променя балансът между ползите и рисковете. Външнополитическите действия са оправдани само когато носят дивиденти, а от всеки ангажимент, който заплашва със загуби, може да се откаже.
Четвъртият постулат на „Теорията на хаоса“ се основава на идеята, че „универсализмът и справедливостта са мъртви“. Именно тази теза е в основата на готовността на Москва без колебание да подкрепя най-жестоките диктатори или систематично да разрушава граждански инфраструктурни обекти в Украйна.
Валдайците считат, че в политиката вече няма място за морал и етика: „Етичността окончателно престава да бъде критерий за политически решения“. „Теорията на хаоса“ оправдава всякакви авторитарни практики в страната под претекста „стабилизация“ и отрича самата възможност за съществуване на универсални стандарти за „правилност“. Както се отбелязва в един от докладите, „най-важната черта на възникващия свят ще бъде липсата на универсални етични представи за справедливостта („правилността“) на устройството на отделните държави и легитимността на техните управници“.
„Теорията на хаоса“ принципно отрича самата възможност за съществуване на „правилната страна на историята“. Както отбелязват авторите, „състезанието за това да се окажеш „на правилната страна на историята“ ще загуби смисъла си (…) „Правилната страна“ просто няма да съществува“. Подобна нагласа напълно освобождава руските власти от всякакви морално-нормативни ограничения, които по-рано – макар и в минимална степен – са влияели върху избора на вътрешна и външна политика. Отсега нататък всяко действие може да бъде оправдано с националния интерес, а всякакви ограничения по дефиниция се обявяват за погрешни или враждебни.
Теоретиците на хаоса отиват по-далеч и обявяват смъртта на големите универсални идеи: „Епохата на големите идеи, теории, програми и очаквания, по всичко личи, е приключила“. Такъв радикален нихилизъм се представя от тях като най-трезвия и реалистичен поглед към света, единственият, способен да гарантира оцеляването на държавата в условия на всеобща турбулентност.
На Русия се предлага да разработи свой собствен начин на съществуване – с уникален набор от ценности и норми, които спомагат за вътрешната стабилност и гарантират реализацията на външнополитическия курс, който настоящото ръководство на страната счита за оптимален.
Такъв подход напомня станала популярна през 2023 г. концепция за „държавата-цивилизация“, която с помпозност представи Владимир Путин. „Държавата-цивилизация“ Русия по дефиниция не е длъжна да се вписва нито в западните, нито в източните нормативни рамки. Собствен, уникален ценностно-нормативен кодекс и път определят настоящото ръководство на страната, като избират от руската история само онези елементи, които са удобни тук и сега, и ги интерпретират така, както е изгодно за настоящия политически момент.
Накрая, петият постулат на „Теорията на хаоса“ гласи: „военната сила е гаранция за оцеляване“. Теоретиците на „хаоса“ са убедени, че с формирането на нов световен ред броят на конфликтите ще се увеличава: „Предстоящият исторически период ще бъде съпътстван от конфликти и, много вероятно, военни сблъсъци, които са неизбежни в процеса на формиране на нов международен ред“.
При това процесът на разрешаване на противоречията вече няма да се основава на правните норми и институции, които ги гарантираха: „Международните институции отстъпват на заден план, отстъпвайки място на по-архаични начини за разрешаване на конфликти“. По този начин авторите на концепцията ни връщат в предвестфалския свят, където само грубата сила можеше да бъде гарант за суверенитета и независимостта: „Суверенната държава потвърждава своя статут на структурна единица в международните отношения. И военните машини играят тук най-важна роля“.
Паралелно с това се нормализира войната като такава и реториката за използването на ядрено оръжие. На първо място, войната престава да се възприема като аномалия или крайна мярка: „Има убеждение, че войната е възможна – въпросът е само в минимизирането на загубите и максимизирането на резултатите“. Второ, все по-често се допуска възможността за ограничен ядрен удар: тази опция „вече се обсъжда като превантивна мярка. Появяват се нови видове неядрени оръжия, чието използване може да доведе до катастрофални последствия за отбранителната способност на противниковата държава“.
Теоретиците от Валдай стигат до заключението, че военната сила остава основният фактор за стабилността на държавата: „Съотношението на силите между държавите, включително всички категории, които влизат в понятието „сила“, остава най-важният фактор за стабилността“. При това рискът от глобална война се превръща в постоянен фон на международния живот: „Призракът на всеобща война ще се запази за дълго, ако не и завинаги“.
Как Русия прилага теорията на практика
Докладите от Валдай, които се представят ежегодно на събития на клуба с участието на Владимир Путин, изпълняват функцията на концептуална обосновка на вече установените траектории на руската външна политика – от пълномащабна война в Украйна до излизане от редица международни договори и организации. Това са дадени политически реалности, които експертите не трябва да оспорват, а да интерпретират по такъв начин, че действията на ръководството на страната да изглеждат логични, обосновани и често единствено възможни.
Пред платформи като Валдайския клуб и РСМД стои ясна задача: да опаковат текущата политика в разгърната интелектуална конструкция, да я вградят в глобалния контекст, да изведат от нея вътрешната логика на по-нататъшните стъпки (фактически да формират набор от препоръки) и да генерират смисли, подходящи както за вътрешната, така и за външната аудитория. „Теорията на хаоса” се справя с тази задача много ефективно: тя еволюира успоредно с практическото осъществяване на външната политика на Русия и последователно приспособява своите тези към новите реалности и задачи на Кремъл.
Централният проблем, върху който руските външнополитически мислители работят от 2014 г. – как концептуално да обосноват анексията на Крим и очевидното нарушение на предишните ангажименти и норми на международното право – е успешно решен. Според „Теорията на хаоса“ в това няма нито вина на Русия, нито лична отговорност на Путин: глобалният хаос разрушава предишните правила и устои.
Нещо повече, този, който пръв осъзнае необратимостта на краха на старата система, ще получи стратегическо предимство в изграждането на нова. С други думи, „теорията на хаоса“ почти гарантира, че рано или късно анексията на Крим и окупацията на други територии на Украйна ще бъдат признати, а санкциите отменени – просто защото в новата конфигурация на световния ред те ще престанат да имат някакъв смисъл.
„Теорията на хаоса“ постулира необходимостта от всеобхватна милитаризация на обществото и държавата, при това не като временна мярка за периода на войната в Украйна, а като постоянно състояние. Борбата с вътрешното инакомислие и противодействието на външното влияние на Запада в рамките на тази концепция се обявяват за задачи на националната сигурност, което автоматично оправдава всякакви мерки за секюритизация и репресивни практики.
Авторите на теорията подчертават: епохата на универсалните ценности е приключила. Затова концепциите за правата на човека и правата на гражданина трябва да бъдат радикално преразгледани, като се вземат предвид руските национални интереси и историческият контекст, който настоящото ръководство на страната счита за правилен.
Като се има предвид, че „теорията на хаоса” се разработва от поне последното десетилетие, може с увереност да се каже, че тя отразява позицията на поне част от руските управляващи елити. Тя особено ясно резонира с предложенията на вътрешнополитическия блок за управление на обществените процеси.
Концепцията за „хаоса“ изпълнява тройна функция: фиксира вече настъпилите промени в правилата на руската външна политика, дава им интелектуално обяснение и създава широк контекст, в рамките на който по-нататъшните безпринципни външнополитически стъпки изглеждат логични и оправдани.
При това „теорията на хаоса” изобщо не предполага, че Русия си поставя за задача пълното разрушаване на остатъците от сегашната система на международните отношения – никой не възнамерява да се откаже от правото на вето в Съвета за сигурност на ООН, докато тази институция запазва поне минимално значение.
В същото време е очевидно, че руското ръководство няма никакви основания да прави отстъпки по ключови за себе си позиции, преди всичко по отношение на целите и задачите в Украйна. Също така не трябва да се очаква, че Москва ще се откаже от упоритите си опити да наложи на международната общност диалог за коренна преустройка на европейската и глобалната архитектура на сигурността.