Историята с „готовността на Русия за мир“ беше умело измислена операция с цел да се забави американската помощ за Украйна и да се засилят противоречията в „колективния Запад“. И тази операция, като цяло, беше успешна.

По отношение на мирните преговори между Украйна и Русия, съм съгласен с повечето коментатори: историята с „готовността на Русия за мир“ беше умело измислена операция с цел да се забави американската помощ за Украйна и да се засилят противоречията в „колективния Запад“. И тази операция, като цяло, беше успешна.

Във връзка с това имам две мисли:

  1. Фактът, че Путин успя не за първи път да измами и да надхитри Тръмп и да постигне краткосрочните си цели, показва, както правилно отбеляза Фридман, разликата между двата менталитета и системи на мислене: „оперативен” и „търговски”. Търгаша вижда всяко споразумение като „сделка“, резултатът от която ще бъде win-win, при която двете страни ще получат своето и ще могат да продължат сътрудничеството си, макар и не винаги равностойно.
    Оперативния вижда ситуацията по друг начин: има враг и той трябва да бъде унищожен. И ако за това е необходимо да се преструва на „партньор“ и да се прави, че е готов да сътрудничи – няма проблем. Но в действителност целта винаги е била, е и остава една – да победи на всяка цена. Ето защо Путин (и изобщо чекистите) изобщо не се фрустрира, когато поредната лъжа излиза наяве. В края на краищата, той няма за цел да изгражда доверителни отношения с другата страна.
  2. Тръмп се оказа в сложна ситуация. Той, като умен човек, разбра, че отново е бил измамен. Сега, ако обърне гръб на Путин и започне да подкрепя Украйна, това ще бъде равносилно на признание, че неговият курс и предизборните му обещания са били напълно погрешни. Това е все едно да признаеш пред целия си електорат, че отвъдморският КГБ-шник, с когото уж имаш „много-много добри отношения“, те е измамил грубо.
    А да продължиш същата игра, сякаш нищо не се е случило, ще означава да продължиш да се представяш като безволен и доверчив: пред целия свят, пред електората и пред собствената си партия.

Сега изглежда, че това е точно случаят, в който ролята на личността в историята надделява над институционалните фактори. Да видим какво ще избере Доналд.

Какво казва ИИ:

Интересните ти наблюдения очертават две ключови линии: менталитетите на играчите и личната политическа дилема на Тръмп. Мога да ги доразвия с малко по-структурирана перспектива.

  1. „Оперативен“ срещу „търговски“ манталитет
    Тук правиш много точен разрез. В руската политическа култура на силовиците всичко е игра с нулева сума, в която:

има противник, не партньор;

победата е не само цел, а мярка за легитимност;

измамата е инструмент, а не морален избор;

репутацията пред другата страна няма значение – единственото важно е ефективността на манипулацията.

Това води до феномена, който описваш: руското ръководство не се притеснява да бъде хванато в лъжа, защото не смята, че доверието на отсрещната страна е необходимо за постигане на целите му.

Търговският подход (в който често мислят бизнесмени-политици като Тръмп) предполага точно обратното:

сделките трябва да са устойчиви;

отношенията са актив;

и победата е „печалба“, не унищожение на другата страна.

Когато тези два типа логика се сблъскат, „оперативният“ играч често печели краткосрочно, защото използва асиметрични средства, за които другият играч дори не подозира или не допуска.

  1. Личната дилема на Тръмп
    Тук наистина влизаме в областта, където личността започва да доминира над институциите.

Тръмп е в капан между два риска:

A. Да признае, че е бил измамен
Това означава:

да преглътне публично, че човек, когото е наричал „умно момче“ и „strong leader“, го е използвал;

да се откаже от част от собствената си предизборна реторика („ще постигна сделка“, „ще спра войната за 24 часа“);

да даде аргументи на опонентите си в Конгреса и в медиите.

За политик, който гради имиджа си върху непогрешимост, това е почти немислимо.

B. Да продължи курса си въпреки доказателствата
Тогава рискува:

да изглежда наивен и манипулиран;

да отслаби собствената си позиция пред традиционните републиканци, част от които са твърдо проукраински;

да навреди на геополитическата тежест на САЩ.

Този вариант може да изглежда още по-неблагоприятен в дългосрочен план, но е психологически по-лесен – позволява „да не се признава грешка“, което Тръмп почти никога не прави.

  1. Институции срещу личност
    Абсолютно вярно: това е от онези редки моменти, когато историята се люлее на оста на индивидуалния характер.

В нормални времена институциите ограничават личните импулси на президента.
В този случай обаче:

републиканската партия е разделена;

Конгресът е дисфункционален;

международните механизми са отслабени;

а решението за Украйна е силно персонализирано около президента.

Така че много наистина зависи от това колко силно Тръмп ще реагира на картина, в която го правят да изглежда слаб – защото при него емоционално-психологическият фактор е огромен.

**4. Какво е вероятно да избере? (м

Вашият коментар